GUERRA ES GUERRA. MEDIOS EN LA POLITICA

Sólo una lectura de la realidad desde la naturaleza esencialmente política – luego parabélica – de la comunicación social de masas y el periodismo contemporáneo puede enfrentar los abusos que se cometen en el marco de la guerra mediática en curso

, asegurando el diseño de tácticas apropiadas a la intensidad del enfrentamiento. Si seguimos actuando a partir de juicios de valor basados en la ilusión de la normativa del periodismo – “eso no es ético”, o “esperamos que el colegio de periodistas condene aquello” – seguiremos articulando estrategias de comunicación basadas en la narrativa deseable de los hechos, y no en la naturaleza de los hechos mismos.
Para los actores de la dominación capitalista, la política no es otra cosa que la extensión de la guerra en tiempos de paz, y su objetivo no es otro que imponer los intereses de clase, a costa de la dignidad – y si es necesario, del exterminio selectivo – de las mayorías y pueblos explotados. Así lo fundamentaron sus grandes filósofos, empezando por John Locke, quien legitimó un pensamiento liberal que se extiende, bajo formas más “amables”, hasta el día de hoy; y que está basado en la igualdad contractual de los propietarios y la legitimidad de la esclavitud y el exterminio de los no propietarios.
En cuanto a la perspectiva de la lucha de clases, la vía política no es otra cosa que la alternativa a la insurgencia armada contra las relaciones de dominación. Aunque bajo las formas de la democracia existen mecanismos para evitar una confrontación armada, y esa es la apuesta en la que transitamos, tanto quienes defendemos una alternativa al capitalismo, como quienes combaten por la restauración de la hegemonía que lo apuntalaba, lo tenemos claro. No obstante, en la mayoría de los casos, sólo los segundos afinan sus estrategias y calibran sus instrumentos desde esa óptica – aunque la camuflen bajo burdos pero efectivos discursos de principios democráticos y de libertades.
De ahí se deriva la necesidad de dejar de pensar en la guerra mediática como una mera metáfora. El trabajo de los medios no sustituye a las bombas reales: es fuego real, aunque por suerte – y por ahora – su efecto sea distinto al de las explosiones de metralla. El uso intencionado de las tácticas de manipulación, difamación e incitación al odio y la violencia es el arsenal en la batalla de las ideas y en la construcción social de la realidad, como escenarios donde se compite por el control de las voluntades. Desde esta perspectiva, los medios son fortalezas armadas; los editores y directores son oficiales; los periodistas son su tropa.
Por recoger tan sólo uno de tantos ejemplos, la adecuada manipulación de un enfrentamiento entre fuerzas serbias y fuerzas insurreccionales albano kosovares por medios transnacionales del capital derivó en la noticia del asesinato inmisericorde de una población indefensa por parte de la nación cuestionada. Poco después, esa construcción mediática fue suficiente para activar el salvaje bombardeo contra Yugoslavia. Nada muy diferente al expediente de las armas de destrucción masiva de Irak; o en el plano de “la política”, de la agenda del Periódico El Mercurio contra Allende, o de los medios privados en el golpe de abril de 2002 ¿Qué vino después de la “victoria” del Mercurio? La represión y los desaparecidos de Pinochet. ¿Qué habría venido después del 11 sino se hubiera desatado el vendaval del 13…?
En los escenarios nacionales, los sectores dominantes mientras mantienen el control del gobierno, utilizan los medios a su servicio con un doble objetivo: moldear el rumbo de las políticas y acosar a la disidencia que enfrenta sus intereses. Cuando el gobierno deja de servir a esos intereses, reorientan su política editorial, para acosarlo y apoyar a los grupos económicos hegemónicos que buscan retomar el control del poder político. En cualquiera de estos escenarios, la acción mediática se orienta hacia el cometido para el que fueron creados: su uso como dispositivo ideológico de presión pública para la defensa – o reconquista, en su caso – del orden que les permite mantener el dominio.
En Venezuela, desde la toma del gobierno por una alternativa de poder contra la dominación tradicional del capital y sus representantes, los sectores dominantes desplazados han buscado retomar el control del Estado, desconociendo las reglas democráticas cuando consideraron las condiciones maduras para ello y vulnerando desde sus medios – en todo momento – los principios de sentido que se proponen bajo el aséptico (y “heroico”) acerbo del periodismo profesional.
Al fin y al cabo, esos principios fueron construidos por el poder económico, a través de otro de sus brazos ideológicos: la academia dominante, para crear un método de control que permitiera el manejo más dócil posible sobre los procesos comunicacionales hegemónicos y sobre los mensajes de la disidencia. Ese es, al fin, su verdadero sentido.
Mientras el poder económico se encuentra en posición dominante, sus medios de difusión tendrán mejores condiciones para maquillar su manipulación, pero cuando pierden el poder político – como es el caso en Venezuela y otras repúblicas hermanas – el ya de por sí acomodado apego a esos principios y convenciones será la primera víctima de la guerra que desatan contra la nueva democracia. Lo mismo sucede, al fin, con los principios democráticos que aseguraban respetar, mientras controlaban los procesos sociales y políticos de las naciones que insurgieron para reinventarlos y que hoy día les lleva a reiterar, patéticamente, que nunca participaron en un golpe contra el gobierno de Chávez.
Por fortuna, convivimos en un escenario de democracia, lo que permite evitar el enfrentamiento que sí vivió la nación, por ejemplo, bajo las guerras de independencia y las guerras federales y que los medios y sus dueños estuvieron dispuestos a propiciar en 2002 y 2003. Pero el control del poder dentro de reglas de la democracia no garantiza la decantación de las actitudes bélicas. Además, hay que ejercerlo.
Asegurar la nueva hegemonía como condición para consolidar la transformación estatal y la gradual transformación de las estructuras de poder, requiere que las instituciones públicas orienten su acción para controlar el “fuego mediático” adversario de la democracia: ejercer el control institucional – CONATEL para la supervisión, fiscalía para investigar los delitos y tribunales para castigarlos.
Para asegurar la victoria en el terreno político, no hay otro camino que asumir el escenario bélico adaptado al campo de la comunicación, como uno de los principales territorios donde se escenifica la confrontación. Y para ello, revisar permanentemente las estrategias desplegadas y el comportamiento y efectividad en el terreno de las fuerzas en juego: inventario balístico de “medios” y “tropa”, cálculo de equilibrio de fuerzas, evaluación de medidas para reforzar el arsenal propio (“capacidad de fuego mediático”), escrutinio de las estrategias en curso.

INVENTARIO BALISTICO: EL ALINEAMIENTO MEDIATICO DEL CAPITAL

Pistas del encadenamiento de los medios privados

Como Atacan los medios, como mueven su arsenal y direccionan sus misiles al blanco seleccionado, para luego movilizar sus tropas.
El paso al frente: los medios como cuarteles políticos
Los 40 años de partidocracia y secuestro de la participación popular desde los días del Pacto de Punto fijo, fueron sustentados por los dueños de los medios de comunicación, que estaban asociados a los intereses capitalistas que promovieron la democracia excluyente, y que obtenían grandes ganancias y prebendas gracias a sus alianzas con actores políticos.
Durante 40 años, aseguraron la conformación de una cultura de masas asociada a sus intereses; sirvieron de artero arsenal para criminalizar a quienes combatían la alienación y la exclusión; y chantajearon a los actores políticos que aún siendo aliados políticos en el pacto, pudieran entrar en contradicción con sus intereses.
Ante la agonía de los partidos tradicionales, se han visto obligados a sustituirlos, en un agresivo intento de mantener sus privilegios. De ahí deriva su condición de eje organizativo y político de la oposición venezolana.
La articulación de fuerzas
Estas empresas de comunicación de masas asociadas al capital están además organizadas en cárteles de opinión e interés: se ponen de acuerdo para difundir los mismos mensajes y matrices, a través de la cadena de relaciones y desde los más diversos formatos y soportes.
Cuando alguno de los medios crea una noticia útil a la estrategia general y la transmite, otros medios nacionales e internacionales la retransmiten, y en ese círculo vicioso terminan creando la sensación de veracidad de cualquier manipulación de la verdad o abierta mentira. Se llega al colmo que el medio que creó la noticia la retransmite citando a “prestigiosos” medios internacionales, lo que le da un carácter de verdad absoluta.
El juego de la información se desarrolla de tal forma que la noticia se convierte en una mercancía que se compra y se vende como un producto más, que hay que imponer en aras del objetivo ideológico. Esta cartelizacion viola los principios de libertad de expresión, de pluralismo político, información veraz y sin censura. Además, permite que la potencia de transmisión de un canal como Globovision trascienda los límites del espectro radioeléctrico autorizado por CONATEL, ya que su mensaje es retransmitido por las demás televisoras privadas y por el 90% del dial de las radios.
Manipulación al informar sobre problemas sociales.
Los problemas sociales, laborales y económicos son o bien inventados, o bien presentados de tal manera que parezcan irresolubles, y su responsabilidad se asocia invariablemente al gobierno o a sus simpatizantes. Se busca así alarmar a la población, y generar la matriz de opinión que el gobierno bolivariano no hace nada y es ineficiente, o que la ineficiencia y catástrofe están asociadas al gobierno. Tiene búsqueda la frustración de la esperanzas de la gente de construir una sociedad mas justa. Por ejemplo, el programa “100% Venezuela” de Televen usa tonalidades de colores rojos, que asocia a la exposición amarillista y denigrante de las miserias humanas de la gente. 
Silenciamiento informativo
Una versión complementaria es el silenciamiento de los múltiples avances de la revolución. Cualquier logro o éxito del Gobierno, sino es deformado, se oculta bajo la falsa premisa de que si no se difunde no existe. Un ejemplo actual es el amarillismo exacerbado con las pocas decenas de casos de gripe AH1N1: por un lado, se pretende hacer responsable al gobierno de su llegada al país; por otro lado, representa un enésimo ejercicio de intentar desprestigiar las políticas de salud, al buscar sepultarlas con el tratamiento de alerta.
El rol de la publicidad
Mientras las empresas de comunicación imponen a sus usuarios la agenda de sus preocupaciones, creando su tan cacareada opinión publica, entra en juego la propaganda política teledirigida a la “sociedad civil”, que es acompañada de la publicidad que impone, a través de la persuasión, un modelo único de pensar y actuar dentro del sistema.
La extensión de la campaña permanente a la publicidad comercial se produce gracias a la participación en el cartel político de las agencias publicitarias. Un ejemplo es la actual campaña televisiva de Nestlé, reforzada con avisos en calle, que muestra la cadena de producción de chocolates y otros productos como si se tratara de una relación de perfecta armonía desde la siembra y la fábrica hasta las comunidades y que coincide con la incorporación a la estrategia opositora de donaciones de productos de la marca en barrios. La asociación que se busca transmitir: Nestlé es bueno para ti, y te lo trae la oposición.
TV Basura
Utilizan las miserias humanas, el morbo, los problemas familiares, para ridiculizar y exponer al escarnio publico a las personas que son invitadas al programa que en su gran mayoría son pobres y negros, abundan en la programación matutina de Venevision y Televen.
Supuestos programas de concursos donde los participantes son ridiculizados y  vejados por un jurados que detalla los defectos físicos de la personas comparándolo con los patrones de belleza de la TV, se aprecian en  sábado sensacional, Rompe coco,  bailando con los gordos, etc.
Programación juvenil de Televen y Venevision programas de concursos juveniles y series de amor  donde de manera divertida y muy creativa promueven la cultura dominante del capitalismo: música, moda, lenguaje, productos de consumos masivos y propuestas políticas hacia los jóvenes directamente imbricadas con el movimiento de las manos blancas.
La invencibilidad de la oposición
Gracias a la manipulación de la información, los programas de opinión y la propaganda asociada venden a los sectores de oposición como los buenos de la partida, los ungidos por dios, los que actúan en búsqueda del bien colectivo: en fin, son los superhéroes invencibles. Basta que un alcalde recién electo coloque unos conos para desviar el tránsito de vehículos en una intersección vial, para que la noticia transmitida sea que el Superhéroe resolvió el problema del trasporte y de las trancas en el municipio.
Destrucción de la autoestima de los revolucionarios
Las empresas de comunicación repiten hasta el cansancio el perfil preconcebido y difamatorio de los militantes revolucionarios: violentos, brutos, incapaces, sin modales, indecentes, balurdos, feos, y algunos, hasta asesinos. La finalidad de estas matrices de opinión es persuadir a la clase media y a las personas indecisas que ni siguieran se acerquen a estas personas – que de hecho, conforman la mayoría del país…– La finalidad es la utilización de la propaganda de guerra para generar odio, emociones y actitudes negativas contra sectores sociales o políticos.
La única salida a toda la “cadena” de males: ¡Fuera Chávez!
Esta ofensiva mediática permanente señala al Presidente Chávez como el único responsable de todos los males que aquejan al país y a la familia del/la usuario/a del medio, y le hace creer que la solución es acabar con el gobierno legítimo de cualquier forma: golpe de Estado, magnicidio, insurrección, etc. Un mensaje que está presente con intensidad y contenido variables, en titulares políticos y en columnas de análisis y opinión; pero también en las secciones deportivas, sociales, de sucesos, en la publicidad y propaganda comercial, etc.

DE LA REACTIVIDAD A LA OFENSIVA

El desafío para la estrategia revolucionaria

Observatorio Popular de Medios (*)

La guerra de ultima generación que enfrentamos tiene como su actor fundamental a las maquinarias mediáticas; los demás actores cumplen sus roles principales, subordinados a lo que se logre o no se logre con las estrategias de “programación de los ciudadanos”.
En otras palabras, los militares, los políticos, las corporaciones, “los movimientos sociales”, las instituciones, no actúan materialmente, si no han creado una opinión pública o situación mediática a su favor que les asegure conseguir sus objetivos. Esto lo ilustramos en el ejemplo sobre la “situación mediatizada” respecto a la novedosa actuación política de algunos sectores estudiantiles.
Los mensajes-mercancía
Ecuación básica. Las corporaciones de los “medios de comunicación” redefinieron explícitamente el tratamiento de los mensajes: lo que vemos-escuchamos como información, publicidad, opinión, novelas, juegos, entretenimiento, son mercancías compradas por un centro de poder económico o político, esto significa que el mensaje debe responder sólo a los intereses del comprador.
Si las instituciones del gobierno bolivariano y sus decisores asumieran el comportamiento de los mensajes como lo que hoy día son: una vulgar y elaborada mercancía, no escuchásemos declaraciones como las siguientes:
“Es un problema de ética de los periodistas”;
“Es que los medios tienen filtros”;
“Es un problema de equilibrio informativo”; o
“Los medios suplantaron a los partidos”.
Nos enfrentamos a unas empresas con sus mercancías. A las maquinarias mediáticas al servicio del neoliberalismo, no les importan ni la ética, ni el equilibrio, ni tienen filtros, ni necesitan suplantar a nadie.
En la guerra mediática terrorista a que ha sido sometida la población venezolana, los recursos mediáticos utilizados son múltiples, complejos y complicados. Como lo hemos mencionado antes, hoy día los canales y otros medios de información privados (prensa, radio, afiches, “souvenirs políticos”) no desperdician un instante para bombardear nuestras mentes, gustos y opiniones.
Si observamos y escuchamos con atención, el mensaje político de aversión y rechazo al gobierno bolivariano está implícito, connotado o subliminal en casi todos los programas, la mayoría de las propagandas, las novelas, los afiches, series, etc., y lo más resaltante es la creatividad y la sutileza como lo hacen. Tienen miles de formas de hacerle creer y sentir a los venezolanos que aquí, en ocho años de gobierno, no ha pasado nada sino crisis, odio y necesidad de intervención o magnicidio.
Valorizar el mensaje de nuestros valores
El oponente mediático que enfrentamos hoy, tiene claro que todo mensaje tiene que ser agradable, fresco y diverso en cuanto a los códigos a utilizar. De igual manera, está muy claro en los contenidos y el formato para descalificar a nuestro gobierno. Nuestros Ministros, Alcaldes y Gobernadores no se han dado cuenta que a veces una buena gestión de gobierno es destruida y opacada con apenas “dos semanas” de campaña mediática ejercida por los medios privados.
Se hace necesario que los decisores de la V República comprendan lo multiforme y diverso y la dimensión de poder sobre los ciudadanos que tienen los medios para transmitir lo que llamamos pensamiento único, globalización neoliberal y coloniaje que, en su continuidad hoy, es mediático. Y esto lo decimos sin menoscabar los esfuerzos de nuestro gobierno en materia mediática cuando crea un MINCI, fortalece a los medios alternativos, crea nuevos canales, etc.
En nuestros canales, si hay algo que debe establecerse como una regla de oro, es el entender que en los medios los mensajes no solo se enuncian, sino que además se construyen, y se construyen con códigos que pueda decodificar la audiencia.
En los canales privados, sus productores y publicistas están claros con los códigos a utilizar, implantados hace más de treinta años para que las audiencias mediatizadas y mediatizables los vayan decodificando: de manera paradójica, unos mensajes únicos están llegando de múltiples formas a múltiples audiencias.
Mientras eso pasa con las audiencias señaladas, nosotros/as los/las bolivarianos/as no podemos convencer a veces ni a nuestras audiencias de la vastísima obra de gobierno, a no ser que las enuncie el propio Presidente Chávez. Los canales y otros recursos mediáticos del oponente hacen dudar hasta a los propios chavistas de sus logros. Además, el vasto pueblo que acompaña con sus votos y presencia al Presidente, lo hace precisamente porque no se deja mediatizar ni de un lado ni del otro. Nuestros códigos son extremadamente recurrentes y monotemáticos hasta caer en el aburrimiento.
En síntesis, queremos alertar con estos señalamientos (aunque sean muy duros) que los comunicadores aliados al proyecto Revolucionario Bolivariano tenemos que ponernos de acuerdo para una estrategia conjunta, acompañada, por supuesto, de los decisores de gobierno y nuestro pueblo en general.
(*) Síntesis, editado por Proceso.  Trabajo titulado “Debilidades y Miopías de la V Republica respecto a la guerra  Mediática”. OPM

CLAVES PARA EL ALERTA PERMANENTE